BMW: дистанционно заключен a’ колата е открадната

Съдържание:

BMW: дистанционно заключен a’ колата е открадната
BMW: дистанционно заключен a’ колата е открадната
Anonim
ПРИЛОЖЕНИЕ BMW Remote

BMW: Полицията в Сиатъл успя - с помощта на BMW USA, да заключи дистанционно кола, която току-що беше открадната от крадец. Силата на технологията

BMW: Полицията в Сиатъл успя - с помощта на BMW USA, да заключи дистанционно кола, която току-що беше открадната от крадец. Силата на технологията! Уникално събитие в Сиатъл, където крадец на кола беше заключен в BMW 550i, което току-що беше откраднал. Благодарение на дистанционното заключване на вратите на производителя на автомобила, полицията успя да проследи автомобила и да арестува престъпника.

Насилникът се беше прицелил в колата, възползвайки се от момент на разсейване от собственика, влязъл в нея и избягал. Историята, която се разигра малко преди 5:00 сутринта, изглежда приключи. Но собственикът, откривайки кражбата, се обадил на 911, който незабавно алармирал BMW, което успяло да проследи автомобила и да заключи вратите дистанционно. Когато полицаите отидоха на посоченото място, те намериха колата, паркирана в една алея, все още осветена, с мъж, заспал на шофьорската седалка.

Служители на BMW сервиз са заключили дистанционно вратите на колата, хващайки заподозрения в колата. След като беше събуден, мъжът се опита, но неуспешно, да избяга.

Четейки тази новина, човек естествено се пита: не е ли отвличане? Би ли било възможно подобно нещо в Италия? Поискахмемнение от адвоката Джузепе Кроариот Болонската адвокатска колегия, експерт по ИТ право и нови технологии.Ето неговия отговор:

На основание чл. 605 от Наказателния кодекс, интегрира престъплението отвличане "който лиши някого от лична свобода". При по-внимателно вглеждане всъщност личната свобода е конфигурирана като неприкосновено право на човека, залегнало в чл. 13, параграф I от Конституцията

Все пак трябва да се отбележи, че същият чл. 13, току-що споменат, допуска, в параграфи II и III, някои изключения от този принцип: по-специално мерки, чрез които се ограничава личната свобода на дадено лице, могат да бъдат приети както от съдебния орган, в случаите и методите, предвидени от закона (член 13, параграф II от Конституцията) и от Органа за обществена сигурност, в изключителни случаи на необходимост и спешност (член 13, параграф III от Конституцията).

По-конкретно, именно във връзка с този втори аспект трябва да се направят някои пояснения. Всъщност могат да възникнат определени ситуации (напр. по време или непосредствено след извършване на престъпление, като кражба или грабеж), в които има спешна необходимост от приемане на мярка, ограничаваща личната свобода: в тези случаи не е е възможно да се изчака времето за намеса на съдебния орган, в противен случай успешният резултат от мярката би бил непоправимо компрометиран.

Следователно законодателят е предвидил и възможността органът за обществена сигурност, който включва и полицията, да приема тези мерки. Разбира се, тази разпоредба не е валидна, за да лиши съдебния орган, който при всички случаи запазва правомощията си, да провери в рамките на 48 часа от издаването й условията, на които се основава издадената от полицията ограничителна мярка и да реши дали да потвърди го или не..

Следователно действие като това, което се случи в Америка, където полицията заключи крадец в колата, използвайки дистанционно заключване на вратите, също е абстрактно конфигурируемо в нашата система.

По отношение на този аспект обаче може да възникнат някои недоумения по отношение на факта, че машината е затворена, без да знае кой е вътре, рискувайки вътре да има някой невинен в критични ситуации, който може да се нуждае от помощ като жена наоколо да роди би било в ограничаващ пример.

В такива случаи, повече от отвличане, могат да бъдат интегрирани случаите на умишлено нараняване (или, в краен случай, убийство), но не и престъплението, посочено в чл. 605 от Наказателния кодекс, като се наказва само като умишлено престъпление.

Източник Tomshw

Популярна тема